中小企业知识产权创新公共服务平台
知识产权维权援助工作站
微博号:中小微企业知识产权
微信号:zxwqyip
登录
|
注册

中小企业知识产权创新公共服务平台

知名机构

当前位置: 首页 >> 政策法规 >> 案例分析
长城电器集团有限公司与济宁市金乡县长城商务礼品中心商标侵权纠纷案
分类:案例分析 发布时间:2017-10-19 16:20 来源:110网 点击数:324

原告:长城电器集团有限公司(以下简称长城电器)

被告:济宁市金乡县长城商务礼品中心(以下简称金乡长城礼品中心)

【案情】

    原告长城电器系一家以生产工业电器为主的国家大型企业,1997年经国家工商总局批准晋升为全国无区域性企业集团。1998年原告开始在配电箱等电器类产品上使用“CNC”商标,1999年12月向国家商标局申请注册,2001年6月28日获得注册,原告系“CNC”注册商标所有人,核定使用的商品范围为第9类配电箱、电度表、信号灯、报警器等商品。

    原告长城电器自1998年以来一直在其生产、销售的配电箱等电器产品上使用“CNC”商标,并投入大量资金在全国范围内进行各种形式的广告宣传,以促进其产品及品牌的推广。不仅在中央电视台CCTV5、上海电视台、浙江电视台、温州电视台电视媒体及《人民政协报》、《联谊报》、《消费日报》、《中国招商报》、《浙江法制报》、《温州日报》、《乐清日报》、《江苏电器杂志》、《低压电器》、《中国温州探秘丛书》、《总裁杂志》、《机电商报》、《电工技术杂志》、《中国质量万里行杂志》、《电力设备杂志》等多家中央及地方知名报刊媒体上进行广告宣传,还在公路两侧的墙体、城市高架桥边做了大量的路牌广告。2002-2005年上半年,原告投入广告宣传的资金分别为1200万元、1500万元、2100万元、2600万元。通过上述广告宣传,使原告的产品及其“CNC”商标在全国范围内的电器生产、销售、使用的相关公众中产生了一定的知名度。

    被告金乡长城礼品中心成立于2005年,主要生产、销售毛巾等商品,其在商品上使用的是“CNC”标识,并于2005年8月31日在济宁日报上为其商务礼品做广告,其中亦使用了原告的“CNC”商标。被告在庭审中承认自己使用的是“CNC”商标,与原告享有所有权的“CNC”商标相同,但其陈述,金乡长城礼品中心所生产的产品是皮具、毛巾等商务礼品,与原告核定使用的商品既不相同也不相似,而且其成立后并未生产多少商品,也没有盈利。

    根据国家工商行政管理总局商标局《类似商品和服务区分表》,原告长城电器集团注册的“CNC”商标,核定使用的商品为第9类配电箱、电度表等。被告商务中心生产、销售的毛巾商品为第24类。原告的“CNC”商标核定使用的商品为《类似商品和服务区分表》第9类“配电箱”等电器类商品,而被诉侵权商品为分类表的第24类毛巾类商品,二者属于既不相同也不类似的商品。

    根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之(二)规定,复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的是商标侵权行为。原告在诉讼中明确提出,根据《中华人民共和国商标法》和最高人民法院的有关司法解释的规定,要求认定“CNC”商标为驰名商标,并以此给予跨类保护。因此本案的争议焦点为诉争商标“CNC”是否构成驰名商标;被告的使用行为是否会误导公众并可能造成损害,能否构成侵权。

    我国法律规定的驰名商标是指在中华人民共和国境内为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。商标驰名与否是一个不断变化的动态事实,这主要取决于商标权人对其商标的经营维护以及相关公众的认知程度。确定一个商标是否驰名应该根据《商标法》第十四条的规定的相关因素,即相关公众对该商标的知晓程度;该商标使用的持续时间;该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;该商标作为驰名商标受保护的记录;该商标驰名的其他因素,综合评定。

    从原告提交的相关证据来看,原告的“CNC”商标自98年开始使用,2001年获得注册,长期以来,原告投入大量资金进行宣传,其宣传时间长,宣传方式多样,覆盖面广,遍及全国;而且该商品在全国范围内形成销售网点,其销售额和利税在同行业中位于前列;并先后多次获得了行政机关、行业相关部门的权威性肯定性评价,该商标客观上已经在相关公众中已享有很高的知名度和美誉度,因此,原告“CNC”商标已经符合法律规定的认定驰名商标的条件,本院认定原告的“CNC”商标为驰名商标。

    关于被告行为否构成侵权的问题,判定将商标用于不相同也不类似商品上的行为构成侵权,是否误导公众是判定侵权与否的主要要件。所谓误导公众,是指由于侵权人的行为使公众对于商品来源产生混淆,误认为侵权产品系商标权人生产;或者认为侵权人使用驰名商标得到了商标权人许可;或者认为侵权人与驰名商标权人存在某种特定联系。

    本案中,被告复制原告的“CNC”商标使用在自己生产、销售的毛巾等商品上,虽然不会使公众误认为是原告生产的产品,但是由于其使用的商标与原告相同,而原告商标的知名度高、社会信誉好,相关公众看到被告的广告时会联想到原告的商标,认为被告与原告有某种特定联系,势必造成原告“CNC”商标的淡化。被告这种攀附原告“CNC”商标的知名度, “傍名牌”、“搭便车”的行为,已经构成对原告“CNC”商标专用权的侵犯,依法应当停止侵权行为。

  • 【判决】

    被告金乡长城礼品中心于本判决生效后立即停止在其生产、销售的毛巾等商品上使用“CNC”商标的侵权行为。被告金乡长城礼品中心自本判决生效后七日内向原告长城电器支付赔偿金5000元。


(共0条评论)用户评论
第1页/共1页;本页1条记录/共1条记录 1      跳至第  
用户名: 登录 / 注册
评论内容:
验证码: 换一张?